Мифы и споры о мастерстве культовых рок-музыкантов

Мир рока и метала знает немало имён, которые стали символами целых поколений.

Описание: Разбор противоречивых мнений о легендах рока и их игре на гитаре, анализ причин критики и факторов, сделавших их известными во всём мире

Джимми Пейдж, Кирк Хэмметт, Дейв Мастейн, Оззи Осборн и Ричи Блэкмор входят в число тех, чьи альбомы и концерты формировали вкус миллионов слушателей. Однако среди музыкантов и критически настроенных фанатов существует мнение, что их техника игры на гитаре далека от совершенства и, по сути, соответствует уровню начинающих. Откуда взялось такое мнение и насколько оно обосновано?

1. Техника против харизмы Джимми Пэйджа

Главный аргумент критиков — слабая техническая подготовка. Джимми Пейдж, хоть и автор культовых риффов, на концертах часто демонстрировал фальшивые ноты, несинхронность с ритм-секцией и небрежные переходы. При этом его харизма и умение создавать атмосферу нивелировали эти огрехи для основной массы фанатов.

Критики Джимми Пейджа, особенно в последние годы, нередко используют резкие формулировки вроде «полный ноль» или «не гитарист» — и оснований для таких мнений называют несколько:

1. Во-первых, ему ставят в вину нестабильное качество живых выступлений. Многие записи концертов Led Zeppelin демонстрируют разное по уровню исполнение: от вдохновенных соло до откровенно грязной, расстроенной и неточной игры. Критики утверждают, что Пейдж часто промахивался по нотам, сбивался с ритма и играл неряшливо, особенно в периоды, когда увлечение наркотиками и алкоголем сказывалось на форме.
2. Во-вторых, его обвиняют в технической слабости по сравнению с более современными ему виртуозами — например, Джеффом Беком или Эдди Ван Халеном. Пейдж действительно никогда не стремился к идеальной чистоте звукоизвлечения и сверхскоростной технике, предпочитая атмосферу и аранжировки.
3. В-третьих, отдельная волна критики связана с обвинениями в плагиате и заимствованиях — от целых риффов до аранжировок. Для некоторых слушателей это стало аргументом в пользу того, что Пейдж больше продюсер и аранжировщик, чем выдающийся гитарист.

При этом, даже его самые жесткие оппоненты признают: харизма, чувство композиции и умение создавать культовые песни у Пейджа были на высочайшем уровне. Просто в глазах скептиков это не отменяет слабостей именно как инструменталиста.

2. Кирк Хэмметт и «вай-вэй»

Кирка Хэмметта упрекают в чрезмерном использовании педали wah-wah, из-за чего многие его соло звучат однообразно. Критики утверждают, что его техника сводится к набору повторяющихся пентатонических фраз, которые легко выучить любому гитаристу-любителю. Для одних это фирменный стиль, для других — признак ограниченности.

Чаще всего Кирка Хэмметта критикуют вот за это:

• Чрезмерное использование педали wah-wah — как уже упомянуто выше, многие считают, что он злоупотребляет этим эффектом, что делает его соло однообразными.
• Ошибки на концертах — вживую Хэмметт нередко допускает огрехи в исполнении быстрых пассажей.
• Отсутствие прогресса — по мнению некоторых музыкантов, его техника не развивалась на том же уровне, что у других гитаристов его поколения.

3. Дейв Мастейн — мастер или копипастер?

Дейв Мастейн известен как виртуозный риффмейкер, но ему вменяют повторяемость приёмов из песни в песню. Несмотря на сложные композиции Megadeth, внимательные слушатели находят в них одни и те же технические ходы и последовательности, что для критиков служит доказательством творческой стагнации.

Основные претензии, которые озвучивают критики:

• Неряшливость в живых выступлениях — на сцене он может играть менее точно, чем в студии, особенно в быстрых соло.
• Слабая “чистота” техники — иногда его пикировка струн и смена позиций на грифе звучат неаккуратно.
• Пение и игра одновременно — его роль вокалиста отвлекает от безупречного исполнения сложных партий.

4. Оззи Осборн и гитара

Хотя Оззи Осборн стал легендой прежде всего как вокалист Black Sabbath и сольный исполнитель, он периодически брал гитару в руки. Мнения о его игре редко положительные — он скорее использовал инструмент для базовых аккордов при сочинении песен, чем демонстрировал какую-то выдающуюся технику.

Утверждение критиков, что он “не написал ни одной гитарной партии”, в общем-то верное. Но это не умаляет его роли — он был идейным центром, лицом группы и человеком, который объединял творческий процесс вокруг себя. Правда — Оззи Осборн никогда не позиционировал себя как гитарист и не писал гитарные партии. Его роль всегда была вокалист и фронтмен, а инструментальные части создавали приглашённые музыканты.

В Black Sabbath гитарную основу полностью писал Тони Айомми. Осборн обычно участвовал в процессе как автор вокальных мелодий, иногда текстов, но не как гитарный композитор или исполнитель.

Но и здесь все не просто. Критики Айомми говорят, что его техника относительно проста, риффы часто минималистичны, а соло — прямолинейны и далеки от виртуозности в духе Стива Вая или Ингви Мальмстина. Плюс, его специфический стиль частично обусловлен травмой: в юности он потерял кончики двух пальцев правой руки и был вынужден адаптировать технику, использовать более лёгкие струны и настраивать гитару ниже.

5. Ричи Блэкмор — баланс между гениальностью и ошибками

Ричи Блэкмор прославился как автор уникальных риффов Deep Purple и Rainbow, но даже его фанаты признают, что на концертах он нередко позволял себе неточности, «грязные» ноты и не всегда попадал в ритм. Для одних это живая энергия рока, для других — халатность.

Критики Ричи Блэкмора указывают, что даже в студийных условиях — где можно записывать одну и ту же партию много раз, пока она не станет идеальной — у него встречаются неточные ноты, смазанные бенды, неидеальное интонирование и «грязная» артикуляция.

Причин называют несколько.

1. Во-первых, Блэкмор часто импровизирует, даже при записи, что увеличивает шанс случайных промахов. Он редко повторяет партии нота в ноту, предпочитая играть «по настроению».
2. Во-вторых, его стиль сильно тяготеет к блюзу, а там допускается и даже приветствуется некоторая «шероховатость» в звуке.
3. В-третьих, он известен тем, что не любит чрезмерного перфекционизма в музыке — для него эмоция важнее стерильной точности.

Именно поэтому, по мнению некоторых слушателей, даже в «тепличных» условиях записи он может ошибаться. Для одних это минус, для других — часть его живой и уникальной манеры.

6. Эрик Клэптон и его критика

Критика в адрес Эрика Клэптона, особенно в последние два десятилетия, во многом строится на сравнении его нынешней игры с ранними годами карьеры. Скептики указывают несколько основных причин, почему его нередко называют «переоценённым» или технически слабым.

• Утрата остроты и новаторства: В 1960–70-х Клэптон считался одним из самых влиятельных гитаристов блюз-рока, но со временем его стиль стал заметно мягче, а сольные партии — предсказуемее. Критики отмечают, что многие его современные импровизации строятся на стандартных пентатонических шаблонах, без свежих идей и развития.
• Ошибки в живых выступлениях: На концертах Клэптона нередко ловят на неточных попаданиях по нотам, слегка запаздывающем ритме или смазанной атаке. В студийных записях эти огрехи сглаживаются, но вживую они становятся заметны. Скептики считают, что для музыканта его уровня подобные промахи — серьёзный минус.
• Минимизация техники ради «чувства»: Сам Клэптон не раз говорил, что для него важнее эмоция, чем скорость и сложность фраз. Однако многие гитарные критики считают, что за этим тезисом он скрывает ограниченный технический арсенал — особенно по меркам тех, кто продолжает развивать технику с годами.
• Повторяемость: Даже преданные фанаты признают, что многие соло Клэптона за последние десятилетия можно спутать между собой: он часто использует одни и те же лики, интонации и приёмы, что создаёт впечатление усталого репертуара.

Интересно, что для одних слушателей это «фирменный стиль», а для других — показатель стагнации и потери гитарной дерзости.

---

Подытоживая все вышесказанное, мы составили сводную таблицу:

Почему ошибки прощаются

Многие из упомянутых музыкантов добились славы не благодаря идеальной технике, а за счёт харизмы, креативности и способности писать запоминающуюся музыку. Для фаната важно не то, насколько чисто сыгран каждый пассаж, а то, какие эмоции вызывает песня.

Что насчет виртуозов ?

Великие гитаристы, такие как Мальмстин, Вай, Гилберт и Ван Хален, сохранили высокий уровень мастерства даже в пожилом возрасте благодаря многолетнему опыту, тщательной технике и постоянной работе над собой. Хотя их игра стала менее агрессивной и дерзкой, они продолжили демонстрировать точность, музыкальную выразительность и глубокое понимание инструмента, что позволяло им избегать типичных ошибок молодых исполнителей и сохранять статус непревзойдённых мастеров гитары.

Студия против сцены

Ещё один момент, на который указывают критики: в студийных записях почти не слышно ошибок — там есть дубль за дублем, монтаж и обработка. На сцене же все шероховатости становятся очевидны. Для некоторых исполнителей это обнажает слабые стороны, для других — добавляет аутентичности.

Музыканты или символы эпохи?

Эти исполнители стали культурными символами, и зачастую их ценят не за виртуозность, а за вклад в развитие жанра. Они задали стандарты звучания, которые вдохновили тысячи гитаристов, даже если сами иногда играли неидеально.

Мнение профессионалов

Среди профессиональных гитаристов часто звучит мысль, что успех не всегда связан с техникой. Есть мастера с безупречным владением инструментом, которые так и остались неизвестными. А есть те, кто сумел превратить свои ограничения в узнаваемый стиль и построить на этом карьеру.

Выводы

Обвинять Пейджа, Хэмметта, Мастейна, Осборна и Блэкмора в том, что они «играют как новички», можно, если оценивать их по сухим техническим критериям.

Но в музыке важны не только скорость пальцев и чистота нот — важна идея, энергия и влияние. И по этим параметрам они давно заняли место в истории.

Можно ли верить критике с YouTube ?

Fredguitarist — это популярный YouTube-канал, который специализируется на критических обзорах и разборе игры известных гитаристов. Его стиль жёсткий, часто провокационный, с акцентом на технические ошибки, слабые стороны и приемы игры. Он критикует как легендарных музыкантов, так и современных исполнителей, иногда вызывая споры среди подписчиков. Его видео собирают относительно много просмотров (с учетом количества его подписчиков) и комментариев, потому что он не боится говорить то, что другие избегают.

В гитарном сообществе отношение к нему неоднозначное.

• Некоторые ценят его за честность и глубокий разбор техники, считая полезным для развития музыкантов.
• Другие же обвиняют в излишней критичности и негибкости, а порой и в субъективизме.
• На специализированных форумах и среди профессиональных музыкантов его мнение воспринимается как одна из точек зрения, но не как абсолютная истина.

Влияние на массовую аудиторию он имеет благодаря YouTube, однако в профессиональной среде его оценки не всегда принимаются без вопросов.

И, в заключение, мы созвонились с известным в США критиком рок и металл музыки, живущем в Калифорнии, известный на YouTube как David Heretic, и, кстати, являющимся практикующем музыкантом и учителем игры на бас гитаре и гитаре.

Адрес его канала: https://www.youtube.com/@THEDavidHeretic

David Heretic, у которого огромный авторитет у нас в штатах, как он сам сказал, акцентирует внимание на энергетике и эмоциональной подаче музыки, а не на технической чистоте. В отличие от fredguitarist, он ценит искренность и атмосферу, поэтому не акцентирует внимание на «грязной» игре как на недостатке.

David Heretic ответил нам, что техника — это лишь часть музыки, а настоящая сила гитариста — в умении передать эмоции и атмосферу композиции. Он отметил, что даже с “грязной” или неполированной игрой многие из этих музыкантов создали уникальный звук и стиль, который вдохновил миллионы.

В его обзорах часто звучит мысль, что совершенство не всегда равно выразительности и харизме на сцене.

David Heretic славится своим острым слухом и музыкальной интуицией — он может сразу уловить и воспроизвести сложные гитарные партии, даже услышав их впервые. Это позволяет ему глубоко анализировать игру музыкантов, не зацикливаясь на чистоте техники, а обращая внимание на музыкальность и энергетику исполнения. Такой подход делает его обзоры более взвешенными и честными, ведь он оценивает не только ошибки, но и силу влияния музыки в целом.