В последнее время в различных интернет-ресурсах (в частности, армянской направленности), активно начала муссироваться парадоксальная тема про так называемое “отсутствие” России как таковой, мол, “России никогда и не было”.
Описание: Почему в сети муссируется тема о “несуществовании” России? Разбираемся в причинах, опровергаем ложные теории и даем ссылки на достоверные источники информации.
И приводят эти люди некоторые доводы и факты, которые мы в этой статье и разберем.
Disclaimer
В процессе работы над этой статьей автор, который проживает в США и не имеет никакого отношения ни к Армении, ни к современной Российской Федерации, провел консультации с двумя авторитетными специалистами в области истории:
- Доцентом истории из Университета Небраски в городе Линкольн (University of Nebraska–Lincoln), специализирующимся на истории Азии.
- Ассоциированным профессором истории из Техасского Университета в столице Остине (Texas State University), специализирующимся на славянских странах, в том числе на России.
Введение в проблему
В последнее время в различных интернет-ресурсах, особенно армянской направленности, как было сказано выше, активно обсуждается парадоксальная тема о “несуществовании” России. Причин этому может быть несколько:
1. Геополитическая напряженность:
- На фоне обострения отношений между Россией и Западом, а также военных действий в Украине, некоторые люди пытаются дискредитировать Россию и ее историю.
- Идея о “несуществовании” России может использоваться как инструмент пропаганды, направленный на деморализацию населения и подрыв доверия к своему правительству.
2. Националистические настроения:
- В некоторых странах, например, в Армении, существуют националистические настроения, направленные против России.
- Идея о “несуществовании” России может использоваться как инструмент для разжигания вражды и ненависти.
3. Психологические факторы:
- Некоторые люди могут верить в теорию о “несуществовании” России, потому что она им кажется более простой и понятной, чем реальная история.
- Другие могут использовать эту теорию как способ оправдать свои собственные предрассудки и стереотипы.
4. Конспирологические теории:
- В интернете существует множество конспирологических теорий, в том числе и о “несуществовании” России.
- Эти теории часто основаны на ложных или искаженных фактах, но они могут привлекать людей, которые ищут простые ответы на сложные вопросы.
Забегая вперед мы хотели бы сразу отметить, что теория о “несуществовании” России не имеет под собой реальных оснований. История России хорошо задокументирована, и существует множество археологических и исторических свидетельств, подтверждающих ее существование.
Обращение к украинцам
В разгар вооруженного конфликта между Россией и Украиной (СВО, мы уже писали по этому поводу), как ни парадоксально, в некоторых проармянских кругах распространяются деструктивные мифы о “несуществовании” России.
Вам, уважаемые друзья США, очень важно понимать, что подобные идеи не имеют под собой реальной основы и несут в себе крайнюю опасность. Отрицание истории и реальности противника не только не помогает в поиске путей к урегулированию конфликта, но и может стать препятствием на пути к победе.
Недооценка противника чревата фатальными ошибками на поле боя. Игнорирование богатой истории и культуры России лишает украинцев возможности узнать своего противника, его сильные и слабые стороны, а значит, понять его мотивацию и предсказать его действия.
Вместо того, чтобы поддаваться деструктивным мифам, украинцам стоит сосредоточиться на изучении своего противника, на поиске путей к его ослаблению и к достижению мира в этом трагическом конфликте.
Доводы “против России”
Эти доводы, приведенные ниже, и их опровержения, подчеркивают, что исторические факты и достижения людей различных национальностей и происхождений играют большую роль в истории России, но они не отменяют существования самой страны и ее истории.
Довод 1: Первыми водрузили флаг над Рейхстагом не грузин Мелитон Кантария и русский Михаил Егоров, попавшие во все советские учебники истории, а казах Рахимжан Кошкарбаев и кунгурский татарин Григорий Булатов.
Опровержение: Исторические факты подтверждают, что водружение флага над Рейхстагом было коллективным усилием множества советских солдат различных национальностей. Мелитон Кантария и Михаил Егоров действительно были официально признаны первыми, кто водрузил Знамя Победы над Рейхстагом, что было запечатлено на фотографии Евгения Халдея. Однако существует множество свидетельств о других советских солдатах, которые также поднимали флаги в течение боя за Рейхстаг, включая Рахимжана Кошкарбаева и Григория Булатова. Признание их подвига не умаляет участия других героев, включая Кантария и Егорова.
Смотрите наш подробный обзор на поднятие флага над Рейхстагом.
Довод 2: Подвиг Александра Матросова, закрывшего грудью амбразуру немецкого дзота, активно освещался в советских газетах, книгах и фильмах, что даже сформировался соответствующий фразеологизм. Немногие знают, что настоящая фамилия Матросова — Мухамедьянов, а имя — Кирьян. Он родился не в Екатеринославе, как утверждала советская пропаганда, а в деревне Кунакбаева Учалинского района Башкортостана.
Опровержение: История подвига Александра Матросова (Шакирьян Юнусович Мухамедьянов) действительно была широко известна и признана в СССР. Однако национальность и происхождение Матросова не умаляют его героизма и подвига. В советское время подчеркивалось, что героизм не имеет национальности, и солдаты всех народов СССР вносили вклад в Победу. Подвиг Матросова остается значимым независимо от его этнического происхождения.
Довод 3: Великий полководец Красной Армии Василий Иванович Чапаев на самом деле был не русским, а чувашем. В столице Чувашии, городе Чебоксары, находится музей, посвящённый великому полководцу.
Опровержение: Василий Иванович Чапаев действительно был чувашского происхождения, но его вклад в Гражданскую войну и становление Советской власти признан на общегосударственном уровне. Чапаев стал символом Красной Армии и героем множества произведений литературы и кино, что подчеркивает его важность вне зависимости от национальности. Создание музея в Чебоксарах свидетельствует о признании его наследия в рамках чувашской культуры, но не умаляет его значимости для всей страны.
Довод 4: Ермак — это предатель тюркских народов и бандит, финансируемый олигархом Строгановым. В советские времена можно было прочитать в специальной литературе правду о Ермаке, татарском разбойнике и душегубе.
Опровержение: Ермак Тимофеевич исторически известен как казачий атаман и завоеватель Сибири, который действовал с поддержкой купцов Строгановых. Исторические оценки его деятельности варьируются от героических до критических. В советское время образ Ермака был романтизирован, однако это не означает, что его реальная роль и влияние были полностью искажены. Ермак способствовал расширению российских территорий, и его действия оставили значительный след в истории России. Исторические личности часто имеют сложные и неоднозначные биографии, и Ермак не исключение.
Довод 5: Радио изобрёл не Александр Попов, а немецкий профессор из Карлсруэ Генрих Герц. Питерский электротехник лишь усовершенствовал изобретение Герца.
Опровержение: Генрих Герц действительно сделал значительный вклад в понимание электромагнитных волн, но Александр Попов первым продемонстрировал практическое использование радиоволн для передачи и приёма сообщений. Его работа, представленная в 1895 году, была признана важным шагом в развитии радио как средства связи. Попов считается одним из изобретателей радио, наряду с другими учеными, такими как Маркони, поскольку их работы дополняли и развивали друг друга. Это пример коллективного научного прогресса, где вклад каждого исследователя важен и признан.
Довод 6: Автомат АК-47 изобрёл не самоучка Михаил Калашников, а конструкторское бюро Хуго Шмайсера.
Опровержение: Автомат Калашникова (АК-47) был разработан Михаилом Калашниковым в 1947 году, и это подтверждено множеством исторических документов и свидетельств. Хуго Шмайсер, немецкий конструктор стрелкового оружия, действительно работал в СССР после Второй мировой войны, но он не участвовал в разработке АК-47. Проект Калашникова был результатом конкуренции и испытаний в Советском Союзе, в которой участвовали и другие советские конструкторы. Схожесть с некоторыми немецкими образцами оружия объясняется общими тенденциями в оружейном деле того времени, а не прямым заимствованием.
Довод 7: Битва на Куликовом поле в 1380 году, возглавляемая Дмитрием Донским, была не против Орды Тохтамыша, а против узурпатора Мамая. Царь, которого признал русский князь, был татарским ордынским царём, а Мамай был самозванцем.
Опровержение: Битва на Куликовом поле действительно произошла в 1380 году и была между русскими войсками под предводительством Дмитрия Донского и войсками Мамая. Мамай не был законным ханом Золотой Орды и его власть была оспорена, что и подтверждает, что битва была против узурпатора. Однако это не умаляет значения битвы для укрепления независимости Московского княжества и начала ослабления ордынского ига. Победа на Куликовом поле стала важным символом единства русских земель в борьбе за независимость.
Довод 8: Зависимость Московии от тюрок не закончилась в 1480 году. В стоянии на реке Угре произошла передача вассала Московии от Казанского ханства крымскому ханству. Москва платила дань Крыму до 1700 года.
Опровержение: Стояние на реке Угре в 1480 году действительно ознаменовало конец монголо-татарского ига для Московского княжества. Московское княжество стало независимым от Золотой Орды. Однако отношения с Крымским ханством продолжались, и были периодические выплаты дани до конца XVII века. Это было связано с политикой и дипломатией того времени, но не означает прямой вассальной зависимости, как это было с Золотой Ордой. Важным является факт, что Московское княжество постепенно укреплялось и становилось независимым государством.
Довод 9: Понятие российского государства появилось лишь с приходом к власти Петра I, ставленника Европы, полностью зависимого от денег и научных достижений западного мира.
Опровержение: Российское государство, как политическая единица, существовало задолго до Петра I. Петр I (правил с 1682 по 1725 год) действительно провел значительные реформы, направленные на модернизацию России по европейскому образцу, но основой для этих реформ стало уже существующее государство Московия (Московское царство), которое было официально признано как независимое государство после стояния на реке Угре в 1480 году. Петр I стал важной фигурой в истории России, благодаря своим реформам, но он не был началом российской государственности. Читайте также нашу историческую статью про собирателей земли Русской.
Довод 10: Екатерина II — не русская царица, её настоящее имя София Августа Фредерика, дочь прусского генерал-фельдмаршала Кристиана Августа Ангальт-Цербстского. Екатерина пришла к власти в ходе государственного переворота, свергнув с престола Петра III, внука Петра I.
Опровержение: Екатерина II (София Августа Фредерика) действительно была немецкого происхождения и вышла замуж за Петра III, став великой княгиней России. Она пришла к власти в результате дворцового переворота в 1762 году, свергнув своего мужа. Однако за время своего правления (1762-1796) Екатерина II провела значительные реформы и укрепила российское государство, что сделало её одной из самых влиятельных правителей в истории России. Ее происхождение не умаляет её вклада в развитие России.
Довод 11: Иван Грозный, как и вся династия Рюриковичей, были сначала подчинёнными вассалами, а затем правопреемниками Золотой Орды. Романовы — это ставленники Запада.
Опровержение: Иван Грозный (Иван IV) был первым царем всея Руси и правил с 1547 по 1584 год. Он действительно начал своё правление в условиях, когда Русское государство было недавно освободившимся от ордынского ига. Династия Рюриковичей, к которой принадлежал Иван Грозный, была древней и основана в IX веке. Романовы пришли к власти в 1613 году после Смутного времени, и их приход к власти был поддержан Земским собором, представляющим интересы различных слоёв русского общества. Сложные политические и династические интриги того времени не умаляют легитимности правления Романовых.
Довод 12: Переворот 1917 года также был делом рук Запада, финансируемого немецкими и американскими деньгами. Ленин и его соратники передали управление Россией из рук одних европейцев в руки других. Развал СССР в 1991 году был аналогичной историей. Или вы всё ещё верите в независимость России?
Опровержения:
- Финансирование Революции: Февральская и Октябрьская революции 1917 года были результатом внутренних социально-экономических и политических кризисов, накопившихся в Российской империи. Невероятные потери в Первой мировой войне, экономическая разруха и массовое недовольство населения были основными причинами революции. Вопрос о внешнем финансировании Ленина и большевиков часто обсуждается, и существуют свидетельства, что Германия действительно предоставила финансовую помощь Ленину для ослабления российского фронта. Однако, утверждение, что революция была исключительно “делом рук Запада”, упрощает и искажает сложную картину событий.
- Октябрьская Революция: Октябрьская революция 1917 года была результатом долгого внутреннего кризиса, приведшего к свержению Временного правительства и установлению большевистского режима. Приход к власти большевиков был обусловлен их умением мобилизовать широкие массы, их программой и способностью быстро действовать в условиях политического вакуума, а не только иностранным вмешательством.
- Развал СССР: Развал СССР в 1991 году также имел множество внутренних причин, таких как экономический кризис, национальные движения, политические реформы Михаила Горбачёва (перестройка и гласность), и недовольство партийной номенклатурой. Внешние факторы, такие как давление Запада, сыграли свою роль, но ключевыми были внутренние проблемы и реформы, которые не смогли стабилизировать ситуацию.
- Независимость России: Современная Россия является независимым государством, обладающим суверенитетом. Несмотря на сложные отношения с другими странами, Россия принимает свои политические и экономические решения самостоятельно. Исторические и современные международные влияния не отменяют факта суверенитета страны.
10 “фактов” и их опровержения
И напоследок мы хотели бы привести опровержения для так называемых 10 фактов, “которые не попадут в российские учебники истории” от все тех же армянских националистов и сопутствующих интернет ресурсов.
Факт 1: Царь Пётр I переименовал Московию в Россию в 1721 году.
Опровержение:
Пётр I официально провозгласил Россию империей в 1721 году после окончания Северной войны. Однако название “Россия” использовалось в различных формах задолго до этого. Термин “Россия” появился в средневековых летописях и источниках. Например, в “Повести временных лет” используется слово “Русская земля”. Московское государство стало использовать название “Россия” в официальных документах уже в XVI веке, и это название постепенно заменило термин “Московия”.
Факт 2: Племя мокши назвало свою речку Москва, что на их языке означает “грязная вода”.
Опровержение:
Этимология названия “Москва” не является полностью установленной, но есть несколько гипотез. Одна из них связывает название с финно-угорскими корнями. Однако утверждение, что “Москва” означает “грязная вода” на языке мокши, не подтверждено лингвистическими исследованиями. Существует несколько теорий, связанных с финно-угорскими, славянскими и балтскими языками, и ни одна из них не является окончательно доказанной.
Факт 3: Слово “Кремль” татарское и обозначает укрепление на возвышенности.
Опровержение:
Слово “кремль” имеет древнерусское происхождение и обозначает укреплённое место, городскую крепость. Термин “кремль” появился в русском языке задолго до монгольского нашествия и заимствования тюркских слов. Хотя слово может иметь общие корни с тюркскими терминами, это не означает, что оно было заимствовано именно из татарского языка.
Факт 4: Границы Европы проводили по границам Руси, которая является территорией нынешней Украины.
Опровержение:
Границы Европы и Азии всегда были условными и менялись в зависимости от различных исторических и геополитических факторов. Территория древней Руси включала в себя области, которые сейчас находятся в составе как России, так и Украины, Белоруссии и других стран. Границы Руси не совпадали строго с современными границами Украины.
Факт 5: Московия всегда была частью Орды.
Опровержение:
После монгольского нашествия в XIII веке русские княжества попали под власть Золотой Орды и платили дань. Однако Московское княжество, как и другие русские княжества, не было постоянной частью Орды. В конце XIV века началась борьба за независимость, которая завершилась освобождением русских земель от ордынского ига после стояния на Угре в 1480 году.
Факт 6: Россия платила дань Крымскому хану до 1700 года.
Опровержение:
Московское княжество действительно выплачивало дань Крымскому ханству в XV и XVI веках. Однако дань прекратилась в конце XVII века. После успешных военных кампаний Петра I и заключения Константинопольского мира 1700 года Россия прекратила выплату дани и закрепила свои позиции на юге.
Факт 7: В 1605 году в Московии закончилась династия Чингизидов.
Опровержение:
В 1605 году не произошло смены династии Чингизидов, так как Московия никогда не управлялась Чингизидами. Рюриковичи правили Московским княжеством до 1598 года, когда династия прервалась после смерти Фёдора Ивановича. После Смутного времени и интервенции поляков, к власти пришла династия Романовых в 1613 году.
Факт 8: Екатерина II велела называть угро-финские племена Московии великороссами, а украинцев — русичами.
Опровержение:
Екатерина II, как и другие российские монархи, использовала термины, существовавшие в официальной и народной речи задолго до её правления. Термин “Великороссы” использовался для обозначения этнических русских, а “Малороссия” — для обозначения территории современной Украины. Эти термины имели географическое и культурное значение и не были введены Екатериной II.
Факт 9: Оригинал договора о воссоединении Москвы и Украины никто никогда не видел.
Опровержение:
Договор о воссоединении Москвы и Украины — Переяславская рада 1654 года — это историческое событие, которое было задокументировано в различных источниках. Документы и свидетельства о договоре сохранились в архивных материалах. Подлинники некоторых документов могут быть утеряны, но есть многочисленные копии и упоминания в исторических источниках.
Факт 10: Археологи не нашли артефактов, подтверждающих реальность Куликовской битвы.
Опровержение:
Археологические раскопки в районе предполагаемого места Куликовской битвы действительно не дали обширных находок, подтверждающих масштаб сражения. Однако отсутствие артефактов не является доказательством того, что битва не происходила. Исторические летописи, документы и другие источники предоставляют значительное количество информации о битве. Археологические данные могут быть ограничены, но это не отменяет существование исторического события.
Добро пожаловать на Poznayu.com! Меня зовут Александр, и я создал этот сайт, собрав команду профессионалов, чтобы делиться полезными сведениями, интересными фактами и глубокими обзорами на самые разные темы, написанными нашей же командой авторов. Мы стремимся сделать каждый день насыщенным новыми знаниями и открытиями.
Вдохновленные страстью к исследованию мира и технологий, мы пишем статьи, которые помогут вам расширить кругозор и найти ответы на вопросы.
Присоединяйтесь к нашему сообществу и узнавайте новое каждый день вместе с нами! Оставляйте свои комментарии под текстом, все поля не обязательны !
