Современные мобильные SoC и их реальная мощность на фоне ПК

Сравним последние флагманские мобильные SoC 2025–2026 по архитектуре, реальным результатам в Geekbench и — для ориентира — с ближайшими десктоп-Intel Core (PC) по тому же бенчмарку.

Описание: Сравнение флагманских мобильных процессоров с десктопными Intel Core по реальной производительности, архитектуре и практическим сценариям

Недавно мы делали обзор на флагманский Samsung Galaxy Tab S11 Ultra, на который, ради эксперимента, с помощью некоторых модов, была установлена Windows 11 – планшет отлично справился. Более того, была запущена игра Diablo 2 Resurrected, но об этом в последней главе:

Итак, в нашем сравнении участвуют:

1. MediaTek Dimensity 9400
2. Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen5
3. Samsung Exynos 2500
4. Apple A-/M-серии

MediaTek Dimensity 9400

Dimensity 9400 — флагманская 3-нм платформа MediaTek с высокопроизводительным ядром Cortex-X925 в связке с несколькими ядрами Cortex-X4/A720 и крупными уровнями кеша. Гграфика — Arm Immortalis-G925 (MP12).

• Платформа ориентирована на премиум-смартфоны и планшеты и показывает высокий GPU-потенциал в мобильных тестах.

По реальным результатам в Geekbench (на устройствах с Dimensity 9400) наблюдаются единично-поточные значения около ~2,9k и многоядерные ~8–8.8k в зависимости от тепловых условий; GPU-бенчмарки OpenCL/Vulkan для Immortalis-G925 показывают высокие относительные результаты (вплоть до ~16k OpenCL в некоторых тестах).

По CPU-части Dimensity близок по одноядерной эффективности к старым десктоп-уровням, но по многопотоку уступает типичным настольным многоядерникам.

ТТХ:

• CPU: 1× Cortex-X925 + 3× Cortex-X4 + 4× Cortex-A720 (кластерная схема)
• Частоты: до ≈3.6 GHz (в топ-ядре, в ревизиях варьирует)
• GPU: Arm Immortalis-G925 MP12
• Geekbench 6 (примерно): Single ≈2,900; Multi ≈8,800.

Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen5

Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen5 (выпуск 2025) — флагман с высокоэффективной CPU-компоновкой Oryon/Phoenix-серии и новым Adreno. Кроме того, компания делала упор на on-device AI и улучшенную графику.

• Это один из самых быстрых Android-SoC по одноядерной производительности в 2025 году.

Практика показывает в Geekbench single-scores в районе ~3.7k и multi ~11–12k на реальных устройствах, что ставит этот мобильный чип вблизи (или выше) многих настольных средне-высоких чипов по одноядерному результату, но по многопотоку он остаётся заметно ниже полноценных десктопных многоядерников. То есть Snapdragon 8 Elite Gen5 выигрывает в одноядерных задачах у большинства ранних мобильных конкурентов и приближается к производительности высокочастотных x86-ядер.

ТТХ

• CPU: микроархитектура Oryon + производительные ядра Cortex-серии (конфигурация варьирует по ревизиям)
• Частоты: топ-ядра до ≈4.3–4.6 GHz в турбо-режиме у образцов под нагрузкой
• GPU: Adreno (нового поколения, в Gen5 улучшенный)
• Geekbench 6 (примерно): Single ≈3,700; Multi ≈11,800.

Samsung Exynos 2500

Exynos 2500 — следующая итерация Samsung в линейке Exynos с графикой Xclipse (архитектура AMD RDNA-похожа) и 10-ядерной CPU-компоновкой. Samsung продолжает улучшать алгоритмы управления частотами и энергоэффективностью.

• Выпуски показывает хорошую интеграцию с флагманскими телефонами, но результаты CPU в ряде образцов выглядят скромнее, чем у лидеров рынка.

Geekbench-наблюдения для Exynos 2500 указывают на одноядерные результаты порядка ~2.2–2.4k и многоядерные ~7.5–8.2k в ранних утечках/замерах — это ставит Exynos 2500 ниже топ-Android-SoC по CPU, но его iGPU (Xclipse 950) даёт конкурентный графический уровень для мобильных игр и приложений. В сумме Exynos остаётся интересным выбором, особенно в сочетании с аппаратной оптимизацией от Samsung, но уступает лучшим в CPU-бенчах.

ТТХ:

• CPU: 10-ядерная конфигурация (кластерная схема, высокопроизводительные и экономичные ядра)
• Частоты: топ-ядра ≈3.0–3.6 GHz (вариации по ревизиям)
• GPU: Samsung Xclipse (RDNA-based, например Xclipse 950 в ревизиях)
• Geekbench 6 (примерно): Single ≈2,300; Multi ≈7,900.

Apple (A / M серии) — iPhone и iPad

Apple держит лидерство по одноядерной производительности и энергоэффективности в мобильных SoC: iPhone-чипы (A18/A19 Pro) демонстрируют очень высокие single-core-результаты (~3.4–3.8k в Geekbench), а M-серия (M4/M5 на iPad/Mac) предлагает многопоточный уровень, приближающийся к настольным CPU за счёт большого числа высокоэффективных ядер и широкой памяти шины.

• Последние анонсы M5 подчёркивают заметный рост GPU/AI-потенциала.

В реальных Geekbench-замерах iPhone-чипы (A18 Pro / A19 Pro) показывают одиночные баллы ~3.4–3.8k и многоядерные в районе 8–10k в зависимости от модели; M-класс (M4/M5) на планшетах и ноутбуках даёт куда более высокий мульти-балл за счёт большего числа высокопроизводительных ядер и кеша, и потому M-чипы ближе к десктопу по многоядерному профилю. Для прямого сравнения Apple A-чипы сопоставимы по single-core с лучшими Android SoC и в ряде случаев превосходят их.

ТТХ:

• Apple A19 Pro (iPhone 17 Pro): CPU-ядра — высокопроизводительные + эффективность; GPU — Apple A19 Pro GPU (многоядерный iGPU), Geekbench Single ≈3,7–3,9k; Multi ≈9–10k.
• Apple M5 (iPad/Mac Pro-вариации): CPU 10+ ядер, GPU 10+ ядер (в зависим. варианте), сильный мульти-поток; Apple заявляет существенный рост CPU/GPU/AI-производительности по сравнению с M4.

Сравнение с десктоп-Intel по Geekbench

Практически все современные мобильные флагманы уже приближаются к настольным ядрам Intel по одноядерному баллу в Geekbench; однако по мульти-баллу мобильные SoC остаются ниже полноценных современных десктопных многоядерников (i5/i7/i9).

Для корректного сопоставления берём реальные Geekbench-результаты Intel, примерные опорные значения:

1. Core i7-12700 (baseline ≈2,500 single в системе Geekbench)
2. Core i5-13600K (≈2.8–2.9k single, ≈16k multi)
3. Core i9-13900K (≈2.98k single, ≈19–20k multi).

Это даёт ориентиры, с которыми удобно сравнивать мобильные SoC.

Практическая интерпретация:

• Если мобильный SoC даёт single ≈3.5–3.8k (Snapdragon 8 Elite Gen5, Apple A19 Pro), то по одноядерной мощности он сопоставим с высокочастотными настольными ядрами (ближе к i9-классу по single), но по общему многопоточному ресурсу (многоядерный результат) настольный i5/i7/i9 с большим числом ядер даёт ещё существенное преимущество.

Составим сводную таблицу с ключевыми спецификациями и типовыми Geekbench-значениями (надо понимать, что реальные результаты варьируют по устройству/охлаждению/прошивке).

Таблица поможет быстро увидеть, кто где лидирует: одноядерно — мобильные флагманы и Apple, многоядерно — настольные Intel-чипы и M-серия Apple в больших конфигурациях.

1. По одноядерной скорости флагманские мобильные SoC 2024–2026 (Snapdragon Gen5, Apple A19) сравнимы с высокочастотными настольными ядрами — это большая смена парадигмы; в задачах, где важна однопоточная скорость, мобильный флагман уже «не отстаёт».

2. По многопоточности и по суммарной производительности в тяжёлых многопоточных задачах настольные Intel и крупные Apple M-чипы всё ещё сохраняют существенный перевес благодаря большему количеству высокопроизводительных ядер и широкой подсистеме памяти.

GPU и видео ядра

Графическая часть современных мобильных SoC нередко определяет игровой и мультимедийный опыт пользователя, но как они выглядят на фоне встроенной графики ПК ?

В этой главе мы сравним актуальные видео ядра — ARM Immortalis-G925, Adreno 840, Samsung Xclipse 950 и Apple GPU в A19 Pro/M-сериях — по реальной производительности и сопоставим с интегрированной графикой десктопных Intel-CPU для объективного понимания их мощности.

MediaTek Dimensity 9400 — Immortalis-G925

Графическое ядро Arm Immortalis-G925 MP12 в MediaTek Dimensity 9400 является одной из самых мощных реализаций мобильной графики: в бенчмарках OpenCL/Compute этот GPU показывает высокий уровень и в синтетических тестах достигает более 20 000 баллов, что отражает серьёзную способность в параллельных вычислениях и рендеринге. В игровых тестах Immortalis-G925 демонстрирует впечатляющие FPS в Aztec Vulkan-тестах, значительно опережая предшественников и даже некоторую конкуренцию среди топ-чипов. Это делает его GPU актуальным выбором для тяжелых игр и графических приложений в 2025/2026 гг.

В сравнении с интегрированной графикой типичных десктоп-решений Intel UHD или Iris Xe, Immortalis-G925 показывает куда более высокий пик вычислительной мощности в FP32 (например, более 4,9 TFLOPS против ≈2,1–2,5 TFLOPS у Iris Xe в ноутбуках). Это значит, что по потенциальной пиковой графической производительности мобильный GPU может конкурировать с графикой в массовых ультрабуках, хотя реальная игровая производительность зависит от драйверов, API и теплового режима устройства.

Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen5 — Adreno 840

В Snapdragon 8 Elite Gen5 графическая подсистема Adreno 840 обеспечивает выдающийся баланс производительности и функциональности: в 3DMark-тестах Wild Life Extreme и Solar Bay чип часто показывает более высокие результаты, чем прошлые поколения и сравнивается с лучшими мобильными GPU. Конкретные данные указывают на прирост порядка 20–30 % по сравнению с предыдущими флагманами, что позволяет адекватно работать с высокими разрешениями и сложными сценами в современных играх.

По сопоставлению с Desktops: Adreno 840 всё ещё уступает дискретным графическим решениям, но по интегрированной графике настольных Intel показывает, что мобильные GPU были только на уровне лучших Iris Xe, а теперь заметно превосходят их в синтетике и игровых задачах. Это означает, что Snapdragon 8 Elite Gen5 способен обеспечить более высокий уровень графической производительности в играх по сравнению со стандартной UHD/Iris Xe для массовых процессоров Intel.

Samsung Exynos 2500 — GPU Xclipse 950

Samsung Exynos 2500 оснащён графическим ядром Xclipse 950, которое демонстрирует солидный прогресс по сравнению с предыдущим поколением Xclipse. В Vulkan-бенчмарках его результаты находятся в районе среднего уровня среди современных мобильных GPU, и заметно уступают решениям Snapdragon и топам MediaTek, но при этом предлагают сильную графику в играх и приложениях средней сложности.

Xclipse 950 интересен тем, что он ближе к архитектуре RDNA-похоже, что обеспечивает хорошие вычислительные ресурсы для мобильных игр. Однако в синтетических тестах его мощность ниже, чем у Immortalis-G925 или Adreno 840, а также он не дотягивает до уровня современных Intel Iris Xe/Mobile Iris по определённым параметрам производительности. Тем не менее, для смартфонов и планшетов он остаётся сбалансированным выбором.

Apple A19 Pro / Apple GPU — лидер мобильной графики

Apple GPU в A19 Pro остаётся эталоном в мобильной графике: несмотря на то, что Immortalis-G925 демонстрирует сильные результаты в отдельных тестах, Apple обычно достигает высоких показателей по эффективности, стабильности и производству кадров в играх. Новые iPhone-чипы показывают результаты GPU, которые сопоставимы или превосходят многие Android-флагманы, и близки к уровням графики в планшетных M-сериях Apple.

Преимущество Apple GPU заключается в оптимизации и тесной интеграции с экосистемами iOS/iPadOS, а также в стабильности производительности без частых просадок при длительных нагрузках. Это делает A19 Pro одним из самых эффективных GPU для сложной графики на мобильных устройствах, что очень важно в играх и профессиональных приложениях.

Сопоставление с Intel Core i встроенным GPU

Интегрированные графические ядра в современных Intel Core (Iris Xe или UHD) по вычислительной мощности значительно уступают топовым мобильным GPU с точки зрения FP32/текстурирования и игровых сцен. В конкретных GFLOPS Immortalis-G925 достигает порядка 4,9 TFLOPS, тогда как типичные Iris Xe-конфигурации редко превышают ≈2,5 TFLOPS, демонстрируя более скромные возможности в графических задачах. Это означает, что топовые мобильные GPU уже сравнимы по пиковому потенциалу с интегрированной графикой десктопов, а в мобильных игровых сценариях даже превосходят её.

И всё же, продуктивность настольных решений с дискретными GPU остаётся выше: полноценные видеокарты Intel Arc/AMD/NVIDIA имеют гораздо более высокие вычислительные и рендерные мощности.

Поэтому топовые мобильные GPU лучше сопоставлять с integrated-уровнем Intel (встроенная графика) или бюджетными дискретными GPU, но они уже заметно приближаются к возможностям традиционных ПК-графических решений в определённых задачах и API.

---

SoC / платформа	GPU	Класс производительности	Теоретическая мощность FP32	Ближайший аналог Intel iGPU
MediaTek Dimensity 9400	ARM Immortalis-G925 MP12	Очень высокий, топ Android, сильный Compute и Vulkan	~5 TFLOPS	Выше Iris Xe 96 EU, близко к Intel Arc iGPU начального уровня
Snapdragon 8 Elite	Adreno 840	Флагманский, высокая стабильность FPS	~4.5–5 TFLOPS	Iris Xe MAX по реальной графике
Exynos 2500	Xclipse 950 (RDNA-подобная)	Средне-высокий, уступает топам	~3–3.5 TFLOPS	Iris Xe 80–96 EU
Apple A19 Pro	Apple GPU (Metal)	Очень высокий, лучший реальный FPS	~4–4.5 TFLOPS	iGPU Core Ultra (Meteor Lake)
Intel Core i5 / i7	Iris Xe / Arc iGPU	Базовый ПК-уровень	~2–3 TFLOPS	Точка отсчёта

Ближайшая десктопная GPU по TFLOPS

Итак, заканчивая наш обзор, из всех мобильных GPU, перечисленных выше, ARM Immortalis-G925 MP12 в составе MediaTek Dimensity 9400 демонстрирует самые близкие характеристики к уровню начальных десктопных видеокарт, но важно понимать, что даже он не достигает уровня полноценной дискретной карты настольного класса.

Тем не менее, по совокупности пиковой FP32-мощности*, пропускной способности шейдеров и возможностям обработки графики под Vulkan/Metal/OpenGL, Immortalis-G925 MP12 ближе всего к базовым дискретным видеокартам уровня NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1650 (в самой младшей конфигурации), если рассматривать именно теоретические вычисления и игровые нагрузки в низких/средних настройках.

*- FP32-мощность – это показатель того, сколько операций с 32-битными числами с плавающей точкой процессор или GPU может выполнить за секунду, то есть его сырая вычислительная сила.

Почему именно такая параллель?

Если взять ориентировочную пик-FP32-мощность (примерно ~5 TFLOPS для G925 MP12) и сравнить с настольными картами, то GTX 1050 имеет порядка ~2–2.2 TFLOPS, а GTX 1650 может достигать ~3–4 TFLOPS в зависимости от модели и частот. Это значит, что Immortalis-G925 MP12 по «сырым» числам FP32 иногда теоретически превосходит эти карты, но масштаб архитектурной эффективности и пропускной способности памяти у дискретных карт остаётся значительно выше, поэтому практическая игровая производительность в десктопных играх всё равно будет за GTX 1050/1650.

Тем не менее, если адаптировать эту аналогию к реальным сценариям, то по уровню (графические вычисления, текстуры, шейдерная пропускная способность и заполнение пикселей) ближайшим настольным аналогом для Immortalis-G925 MP12 будет что-то вроде GTX 1050 или даже чуть выше (GTX 1650 в базовых конфигурациях).

Это не означает, что мобильный GPU заменяет дискретную карту — архитектуры разные, размеры кеша и пропускная способность памяти у настольных решений намного выше — но по «максимально приближённому уровню пиковой теоретической мощности в TFLOPS и игровому потенциалу на низких/средних настройках» эта параллель наиболее объективна на данный момент.

Как уже упоминалось выше, мы поставили с помощью модов Windows 11 на Samsung Galaxy Tab S11 Ultra. И мы смогли запустить на ней Diablo 2 Resurrected:

В общем — возможно запустить Windows 11 на ARM-планшете модификациями, и Diablo II: Resurrected доказанно может запуститься через встроенную эмуляцию x86/x64 или через дополнительные прослойки, но опыт будет далёк от «обычного» ПК.

Эмуляция добавляет заметную нагрузку на CPU (перевод инструкций + управление контекстом), а главное — для Dimensity/Immortalis почти наверняка не будет полноценных WDDM-драйверов под Windows, поэтому ускорение GPU либо будет работать через экспериментальные/неоптимальные биндинги (как в нашем случае), либо вообще отсутствовать — игра упадёт в значительную деградацию графики и скорости (игра упала в процессе игры).

На практике это значит: снижение кадров, периодические подтормаживания, возможные ошибки шейдеров или падения при сложных сценах; придётся сильно резать настройки, разрешение и возможна необходимость запускать через дополнительную прослойку (которая ещё больше съест производительность).

Короче говоря, почти всегда возможны проблемы с совместимостью . Если цель — играть «как на ПК», то результат будет хуже даже бюджетной дискретной карты; если цель — эксперимент — да, попробовать можно, но рассчитывайте на тестовый, часто нестабильный и медленный опыт.

Windows 11 запустится, но без нормальных драйверов:

1. нет аппаратного ускорения GPU
2. проблемы с тачем (однако клавиатура и мышь через USB хаб работают), звуком, сетью
3. производительность в десятки раз хуже ПК